IMPOSTURE DE LA LUNE: on y a pas mis les pieds!

[quote="Aroya"]
HardKoRe72, il y a bien eu Harry Potter en première partie de soirée. Ensuite, ce n'était pas un film de propagande mais un documentaire de reconstitution sur l'alunissage d'Apollo, que j'ai regardé en lisant Ariel, et qui est basé sur les témoignages des familles des astronautes, sur les données et bandes son de la NASA, les articles de l'époque etc. Ce n'est pas parce que c'est diffusé sur TF1 que c'est faux.

Dans ce cas, je dit rien, si c'est bien passé en 1 ère partie, alors je ferme ma gueule =)

Citation :

Merci de ne pas tout mélanger. Le 11 septembre est un autre débat.
Si l'imposture de la Lune est évidente, alors tu dois pouvoir me le démontrer facilement.

Je ne melange pas, je compart les 2 évènement......

En 69, le soit disant passage sur la lune.... j'i est jamais + cru que sa.... M'en souvien d'un de mes oncle vers 1994 me disant en rigolant " Tu sais, Amstrong est un escrocs comme les autres... il a sans aucun doute rien fait...."

Il m'expliquai grossomodo que a l'époque, il avait pas le matos suffisament évoluée, que c'etait une histoire de politique.. et rien dautre..

Bon, j'étais un p'tit nain à l'époque Mais rapidement part la suite, j'ai cherhé... et il semble bien que se soit pas la première fois que on se foute de nous

Je pense que à présent, on y est aller... Mais pas en 1969.... Sa, ji crois pas....

Pi si tu regarde les avantage politique à l'époque que le "pas sur la lune" à fait... rien que pour sa, tu comprend que sa aurai pu etre "inventé"...

Pi aussi, a se moment la, les gens commencaient à ce demander a quoi sert la NASA ? Donc, raison de plus pour crée un "canulard"....

A cette période, les gens réfléchissaient beaucoup + que de nos jours....

Mais ils se sont fait avoir.....

Moi, je vois leurs spot "officiel", et je vois les reportage sur l'imposture.... Ben il est clair que on nous dit pas tout....



Et si c'est pas un canulard... Alors Pourquoi ils y a autant d'anomalies sur la vidéo officiel ? Des ombes en incrustations, le réacteur de la puissance en mégatones qui fait PAS UNE SEULE TRACE de brulure sur le sol... Mais Amstrong marche 1 metre à coté et on voit sa fameuse trace de pied... (des exemple, y en a plus que de preuves réelle de leurs marche.....)

On c'est encore foutu de nous ... sa devient une habitude.....

HardKoRe72 a écrit:

Aroya a écrit:

Merci de ne pas tout mélanger. Le 11 septembre est un autre débat.
Si l'imposture de la Lune est évidente, alors tu dois pouvoir me le démontrer facilement.

Je ne melange pas, je compart les 2 évènement.....

Si tu veux les comparer, alors refuser la réalité des missions Apollo, c'est comme refuser la réalité des attentats. Cela rejoindrait la théorie du no plane, stipulant que toutes les images diffusées par nos médias étaient fausses, et qu'aucun avion n'ait percuté les tours.

HardKoRe72 a écrit:

Pi si tu regarde les avantage politique à l'époque que le "pas sur la lune" à fait... rien que pour sa, tu comprend que sa aurai pu etre "inventé"...

Contexte de guerre froide, division des deux blocs américains et soviétiques. Je pose la question : si Apollo 11 était une farce, comment expliques-tu que les russes, qui possédaient pourtant des hordes d'espions et qui suivaient en direct la progression de Saturn V, n'aient rien dénoncés ?

HardKoRe72 a écrit:

A cette période, les gens réfléchissaient beaucoup + que de nos jours....
Mais ils se sont fait avoir.....

Mais toi, non.

HardKoRe72 a écrit:

Moi, je vois leurs spot "officiel", et je vois les reportage sur l'imposture.... Ben il est clair que on nous dit pas tout....

C'est déjà très bien que les médias parlent de l'accusation de canular. Hier soir sur France 2, dans l'émission des frères Bogdanov, des réponses ont été données aux arguments avancés par les tenants du complot lunaire (parfois vieux de trente ans) : drapeau flottant, problème d'ombres, cratère manquant sous le module, etc.

HardKoRe72 a écrit:

Et si c'est pas un canulard... Alors Pourquoi ils y a autant d'anomalies sur la vidéo officiel ? Des ombes en incrustations, le réacteur de la puissance en mégatones qui fait PAS UNE SEULE TRACE de brulure sur le sol... Mais Amstrong marche 1 metre à coté et on voit sa fameuse trace de pied... (des exemple, y en a plus que de preuves réelle de leurs marche.....)

Ah, ils sont bêtes les agents responsable de la mise en scène, de laisser tant d'indices visibles par n'importe quel quidam. En réalité, HardKoRe, le réacteur n'est pas suffisamment puissant pour brûler le sol, et la couche de poussière n'est pas suffisamment profonde au site de pose pour qu'on voie un cratère (sous la poussière, c'est de la roche lunaire). Sur les photos des missions suivantes, la couche de poussière était plus importante, et le cratère apparaît.

Citation :

Le moteur du LM aurait dû creuser un énorme cratère dans le sol (Kaysing)

Les dessins d'artistes de la NASA, diffusés avant Apollo 11, avaient montré un cratère sous le moteur. Donc, si les alunissages auraient été truqués, pourquoi la NASA n'aurait pas pris la peine de creuser un petit trou dans le sol, cela aurait été très simple et facile à réaliser dans un décor de cinéma. D’autant plus que ces dessins ne sont que des vues d’artistes et non des dessins scientifiques comme le prétend Bill Kaysing. Enfin, ceux-ci ne représentent en aucun cas la réalité. Deuxièmement le but était d'atterrir, pas de décoller et la force gravitationnelle de la Lune représente le sixième de celle de la Terre, la poussée nécessaire au LM n’est donc pas si importante. Troisièmement, sur la Terre l’air de notre atmosphère contraint la poussée dans une colonne étroite c’est pour cette raison qu’on observe une longue colonne de flamme sous une fusée qui décolle. Or, sur la Lune, il n’y a pas d’atmosphère ce qui fait que les gaz se dispersent davantage ce qui diminue la pression. Vous avez une idée de la puissance nécessaire pour creuser un énorme cratère dans le sol avec la simple poussée verticale d’un moteur fusée ? Il y aurait tout au plus une légère dépression dans le sol, celle-ci est observable dans certaines missions Apollo où la couche de poussière fut plus épaisse. En fait, la poussière lunaire, le régolithe s'étend jusqu'à plusieurs mètres d'épaisseurs, mais seuls les derniers centimètres étaient lâches. En effet il a ni air, ni eau sur la Lune, le sol devient donc très compact. Contrairement à ce que prétend Kaysing, la puissance maximale du moteur du LM n'est pas énorme et contrôlable, notamment pour compenser la consommation de carburant. À plein régime, le moteur du LM délivrait une poussée de 4 500 kg, mais la poussée était réduite à seulement 1250kg lors de la phase finale de descente et ce sur une surface d'environ 1,5m², ce qui fait une pression de moins de 10kPa, autrement dit, c’est une poussée très faible.

Pour les ombres en incrustation, peux-tu préciser ?

HardKoRe72 a écrit:

On c'est encore foutu de nous ... sa devient une habitude.....

Voir des manipulations et mensonges partout est une attitude conspirationniste :

Citation :

Le conspirationnisme (ou "complotisme") est une idéologie paranoïaque née de la généralisation de théories du complot.

Elle consiste à prétendre (i.e. affirmer sans preuves, mais par l'instigation du doute) que des autorités quelconques (étatiques, transnationales, militaires, religieuses, financières, etc.) dissimulent leur connaissance d'un certain nombre de faits ainsi que le contrôle de leurs opposants (par la désinformation, la menace, etc.) dans le cadre d'un objectif inavoué.

En tant que croyance, il permet de fournir une théorie expliquant qu'une affirmation puisse être vraie sans que les non-conspirationnistes en voient les effets concrets dans la vie de tous les jours De même que les croyants à une religion voient le monde et ses événements à travers le prisme de leur religion sans que les non-croyants en fassent la même interprétation.

http://rr0.org/politique/ideologie/conspirationnisme/index.html

LOL Ariel tu me fait trop rire avec tes illus.

S'il te plaît Aroya, regarde au moins la deuxième partie
http://video.google.com/videoplay?docid=-6656868093442072246
(on y parle de la "pseudo guerre froide" qui comme le terrorisme (inventé par Hitler) était mise en scène pour rameuter les masses sous 1 seule bannière: il leur FAUT un ennemi pour rallier les consciences)
http://video.google.com/videoplay?docid=5638049439673634422

C'est de la PROPAGANDE a l'état pur!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Propagande

NASA=NAZI
[/center][/center]

La sonde lunaire indienne Chandrayaan-1 a photographié des traces laissées par le vaisseau américain Apollo-15 sur la Lune en 1971, a annoncé mercredi Prakash Chauhan, chercheur de l’agence spatiale indienne (ISRO) basée à Hyderabad.

Les photos prises par le spectromètre HySI de Chandrayaan-1 et présentant le lieu d’alunissage et les traces laissées par les véhicules lunaires utilisés par les astronautes prouvent que les Américains se sont effectivement rendus sur la Lune en 1971, affirme l’expert, cité par le quotidien Times of India.

Lancée le 22 octobre 2008 depuis le centre spatial indien de Sriharikota, au Bengale, la sonde pesant 1.304 kg a parcouru une distance de 380.000 km pour atteindre son orbite lunaire le 12 novembre dernier. La sonde a effectué plus de 3.400 révolutions autour de la Lune en 312 jours, transmettant des milliers de photos de la surface lunaire et des données sur la composition chimique de la Lune. Le 29 août, les chercheurs ont perdu tout contact avec l’appareil.

La sonde est équipée de 11 dispositifs de télédétection, dont 5 de fabrication indienne, destinés à rechercher des métaux, de l’eau et de l’hélium-3 et d’établir une carte détaillée de la Lune. Le 14 novembre, elle a éjecté une capsule de 29 kg qui s’est posée sur la Lune pour étudier l’atmosphère lunaire pendant deux ans.

Source : http://www.armees.com/Les-Americains-sur-la-Lune-la.html

bonsoir,

j'ai des questions et peut etre des reponses.

Questions :
Si personne n'a posé de pied sur la lune, pourquoi ils nous prennent la tete avec des engins envoyé de l'autre coté de la galaxy, si il ne sont pas capable de se poser sur le caillou le plus proche de nous???
et effectivement, je rejoins zab, pourquoi personne y est retourner ???

Reponses :
si effectivement personne n'etait sur la lune en 69, c'est qu'ils ne voulaient pas louper woodstock et puis ils avaient pas besoin de fusée pour planer à cette epoque... de plus ils faut bien une excuse pour les impots, et ca permettait de faire bosser hollywood ...
je vous rassure, je rigole...

Don_Vincentzo a écrit:

je vous rassure, je rigole...

Ouf !

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm


Fake Dutch 'moon rock' revealed
The piece of 'rock' supposedly brought back from the moon, seen in the Rijksmuseum, Amsterdam, 27 August 2009
The lump of 'moon rock' had been on display for decades

A treasured piece at the Dutch national museum - a supposed moon rock from the first manned lunar landing - is nothing more than petrified wood, curators say.

It was given to former Prime Minister Willem Drees during a goodwill tour by the three Apollo-11 astronauts shortly after their moon mission in 1969.

When Mr Drees died, the rock went on display at the Amsterdam museum.

At one point it was insured for around $500,000 (£308,000), but tests have proved it was not the genuine article.

The Rijksmuseum, which is perhaps better known for paintings by artists such as Rembrandt, says it will keep the piece as a curiosity.

"It's a good story, with some questions that are still unanswered," Xandra van Gelder, who oversaw the investigation that proved the piece was a fake, was quoted as saying by the Associated Press news agency.

"We can laugh about it."

The "rock" had originally been been vetted through a phone call to Nasa, she added.

The US agency gave moon rocks to more than 100 countries following lunar missions in the 1970s.

US officials said they had no explanation for the Dutch discovery.


de fausse roche lunaire, je dirais que c'est troublant lol

QuelQu'un a des infos sur les photos prises par le module japonnais ( la sonde envoyé en 2007 pour photographier la lune)??? Si vraimment les usa ont posé quelque chose sur la lune ( drapeaux, support de capsule, etc...), ca serait assez logique de retrouver quelque chose même en mauvaise état... En même temps pourquoi aurait-il photographié l'une des preuves ??? Ce n'est pas forcement dans l'interet des japonnais de le reveler. Mais s'il n'y avait pas de preuves???

le 10 juin dernier le module s'est craché...
http://astro2009.futura-sciences.com/astronomie/2009/06/10/kaguya-heurtera-la-lune-ce-soir/
et
http://www.cieletespace.fr/evenement/3524_crash-lunaire-d-une-sonde-japonaise

voici certaines photos :
http://www.futura-sciences.com/galerie_photos/showgallery.php/cat/611