Mathieu Kassovitz doute sur le 11/09

Voilà un éxtrait de l'émission "ce soir ou jamais" sur France 3, je vous conseil de la regarder en entier.
Bravo Mathieu !!

Un de plus

Un de plus mais contre tous encore une fois...
J'ai bien aimé la façon dont la chaîne a interrogée d'abord Matthieu et à passé ensuite l'extrait bidon de pugadas sans que mathieu puisse réellement intervenir après...

Au moins il a pu s'exprimer sans être interrompu pour une fois...
Et le philosophe le dit bien que le mot conspirationniste est toujours prononcé dès qu'on critique le 11 septembre...

Il a également bien fermé sa gueule à l'autre qui fait l'amalgalme avec le négationnisme et l'antissémitisme, et ainsi, discrédité celui qui conteste le 11/09. Mais petit à petit, le mur de cette amalgalme plus que douteuse finira par céder pour qu'enfin on puisse nous prendre aux sérieux !!

ouais il s'e'st bien defendu, chapeau bas.

Kazey a écrit:

Il a également bien fermé sa gueule à l'autre qui fait l'amalgalme avec le négationnisme et l'antissémitisme, et ainsi, discrédité celui qui conteste le 11/09.

Dommage qu'il n'ait pas insisté sur la différence fondamentale entre négationnisme en tant que refus d'un drame historique, et doute à propos d'une version officielle. Il n'est pas question de "nier" l'attentat comme certains nient l'existence des camps d'extermination ou leur utilisation, mais de ne pas avaler sans esprit critique la description qui a été donnée à l'attentat. Cette posture lorsqu'elle se limite à constater les insuffisances de la théorie de la surprise - présentée dans le rapport de la commission d'enquête - est tout à fait justifiée et légitime.

Citation :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13189

- Est ce qu'une version officielle est forcement exacte et véridique ?

- Comment pouvez-vous développer une foi inébranlable, impénétrable en une version des faits officielle qui nous a été donné par une administration qui a déjà menti (Devant l'ONU: arme de destruction massive, justification d'une guerre)

- Comment pouvez-vous affirmer qu'un homme qui doute est un conspirationiste, voir un négationniste ? doit-on arrêter de se poser des questions ? le doute est-il anti-démocratique ?

- Comment se fait-il que les journalistes n'assument pas leurs responsabilités ? n'ont il pas le devoir de nous informer en creusant le fond de nos interrogations, en menant de réelles investigations ? pourquoi perdent-il leurs temps à humilier des citoyens qui ne peuvent rien faire d'autre que constater le scepticisme de scientifiques, de témoins, de pilotes, d'officiels, et de familles de victimes...

- Si les personnes qui doutent font fausse route, pourquoi ne pas organiser un débat sérieux qui écarterais leurs doutes par des faits et des démonstrations sérieusement menés et cohérente ? n'est-ce pas logique ? préférez-vous laisser grossir les rangs de ceux qui doute de la version officielle ?

tu aurait presque du le mettre dans la rubrique humour , ceux qui sont pour la théorie officiel sont assez tordant de rire , genre la femme a la fin , j ai faillit me pisser dessus de rire

Chapeau bas à Taddeï aussi qui aborde assez souvent les sujets "tabous"