ariel232
Nombre de messages : 253
Date d'inscription : 07/07/2009
 |  Sujet: DIEU existe-t-il?  Sam 8 Aoû 2009 - 2:20 | |
| | |
|
Aroya
Nombre de messages : 676
Date d'inscription : 20/12/2008
Localisation : Lorraine
| | Sujet: Re: DIEU existe-t-il? Sam 8 Aoû 2009 - 4:23 | |
| Moi, je me pose des questions : - Pierre Oddon a écrit:
- Approche objective: Si Dieu existe et si la Bible est la révélation concrète de sa pensée nous devons trouver des traces et des évidences de l'existence de Dieu et de sa révélation, celles-ci étant accessibles à tous les hommes.
On peut trouver ses traces ? Donc on peut prouver son existence. Pourquoi n'est-ce pas encore fait ? - Pierre Oddon a écrit:
- L'approche objective du problème nous impose de considérer 2 hypothèses: soit Dieu existe soit Dieu n'existe pas. Dans les deux cas il y aura une démarche de foi.
L'auteur nous cite deux postures : 1. Dieu existe, deux citations de scientifiques à l'appuie. 2. Dieu n'existe pas, aucune citation de scientifiques à l'appuie. Manipulation par omission : un grand nombre de scientifiques ont expliqués pourquoi rien ne permet de dire que Dieu existe, mais ne sont pas cités (il y a pourtant l'embarra du choix) : étonnant ? - Pierre Oddon a écrit:
- Je suis obligé de croire que j'existe par hasard, grâce à un processus évolutif qui, miraculeusement, ne partant de rien aboutit à un chef d'oeuvre, en violant constamment les lois fondamentales de la science et du simple bon sens.
Pour équilibrer le point 2 plus haut, je cite le Dr Richard Dawkins : - Citation :
- "Tout cela est-il l'effet du hasard Ou celui du dessein intelligent ?" Là encore, non, évidemment, ce n'est pas arrivé par hasard. Et là aussi, le dessein intelligent n'est pas la bonne alternative au hasard. La sélection naturelle n'est pas seulement une solution élégante, plausible et parcimonieuse, c'est de toutes les alternatives au hasard que l'on ait jamais proposées la seule qui marche. Le dessein intelligent est exactement aussi contestable que le hasard. Ce n'est tout simplement pas une solution plausible à l'énigme de l'improbabilité statistique. Et plus l'improbabilité est élevée, moins le dessein intelligent devient plausible. A y bien regarder, on verra que le dessein intelligent double le problème. Là encore, c'est parce que le concepteur lui-même (la conceptrice, ou la chose qui a conçu le projet) soulève le problème de sa propre origine. (...)
Qu'est-ce qui fait que la sélection naturelle peut résoudre le problème de l'improbabilité alors que le hasard et le dessein échouent dès le départ ? La réponse est que la sélection naturelle est un processus cumulatif qui décompose le problème de l'improbabilité en petits éléments. Chacun de ces petits éléments est légèrement improbable sans que ce soit rédhibitoire. Quand de nombreux évènements légèrement improbables de ce genre s'accumulent en série, le résultat en bout de course est effectivement fort improbable, suffisamment en tout cas pour être hors d'atteinte du hasard. Ce sont ces résultats en bout de course qui constituent l'argumentaire indéfiniment recyclé par les créationnistes. Ils ont tout faux car ils tiennent absolument à aborder la genèse de l'improbabilité statistique comme évènement unique qui ne se répète jamais. Ils ne comprennent pas la force de l'accumulation. - Pierre Oddon a écrit:
- Pourtant les lois existent et toute loi implique un législateur; une réalisation aussi merveilleuse que le monde réclame une intelligence et une intention; la cohérence intellectuelle voudrait que ceux qui cherchent à découvrir des lois soient aussi prêts à rechercher Celui qui les a établies.
Pourquoi chercher quelque chose s'il n'existe pas, ou s'il est hors de nos outils de mesure ? - Pierre Oddon a écrit:
- Ces deux honnêtes confessions montrent que l'athéisme n'est pas naturel, il est un choix volontaire, plus encore il est un rejet volontaire, il est une opposition à la pensée qui se trouve naturellement dans tout être humain: la pensée de l'éternité, la pensée d'un Dieu Créateur.
On désigne comme "honnêtes" les scientifiques qui mettent en avant le dessein intelligent (deux), au détriment de tous les autres? - Pierre Oddon a écrit:
- Ainsi l'affirmation gratuite de la non-existence de Dieu apparaît comme une déchéance de l'homme qui renie ses origines, même si, dans d'autres domaines il y a souvent la manifestation d'une intelligence brillante, témoignage indirect mais intéressant des capacités que Dieu a données à l'homme fait «à sa ressemblance».
Et l'affirmation gratuite de l'existence de Dieu, n'est-ce pas le même type de déchéance de l'homme qui renie ses origines (primate) ? - Pierre Oddon a écrit:
- Question: Comment peut-on décrire le Big-bang si on ne peut pas le voir?
Réponse: - On en voit de nombreuses manifestations.... (p 31)
Cela m'amène à poser 2 questions:
Pourquoi tant d'hommes rejettent-ils l'idée de Dieu en disant "je ne crois que ce que je vois" alors que les plus grands scientifiques de la fin du XX ème siècle croient des choses qu'ils ne voient pas mais dont ils peuvent vérifier les manifestations? L'existence du Big Bang est vérifiée par des observations qui se classifient en 3 piliers : 1) L'expansion de l'univers 2) La nucléosynthèse 3) Le rayonnement fossile Qu'avons nous pour soutenir l'existence de Dieu ? | |
|
fjordbokna
Nombre de messages : 798
Date d'inscription : 30/01/2009
| | Sujet: Re: DIEU existe-t-il? Sam 8 Aoû 2009 - 16:26 | |
| dans le theme de "la sciences et la religion se rencontrent", il y a ca aussi : Les hommes de science témoignent des miracles scientifiques du coran  | |
|
Contenu sponsorisé
| | Sujet: Re: DIEU existe-t-il? | |
| |
|
