amour, sexe, couple

Une de mes grandes question sur le mouvement Zeitgeist est la gestion de l'amour, des activités sexuelles et du couple (monogamie).
Dans notre société, la loi contrôle les activités sexuelles (pour une absence de "dérives"), la religion a créé l'amour qui contrôle que l'on soit bien en couple sachant que la polygamie est illégale de part la loi.
S'il y a une absence de loi et de religion comment pourra-t'on contrôler? Si on veut y supprimer, n'y aurait-il pas de dérives bien pire dans un premier temps ?

mais non zeitgeist c'est la technologie au service de l'homme!!! des cyborgs avec les seins de pamela anderson ca te fait pas rêver?

Difficile de répondre à cette question, darshounet...

Sachant déjà que la monogamie a principalement été imposée par les religions dominantes (évidemment, les personnes importants échappent souvent à la règle, on se demande pourquoi ? )
Et que, de plus, c'est une aberration, compte tenu de notre nature même : nous sommes, à la base, des animaux. Nous avons des besoins (alimentaires, sexuels, hygiène, ...). Nous ne pouvons nier cette appartenance ou ces besoins, ou nous aurons de sérieux problèmes !

Je ne suis pas contre le couple en lui-même ! Je trouve tout à fait respectable que deux personnes s'aiment, se même "en couple" (et le restent même à vie, si c'est leur désir).... en revanche, bourrer dans le crâne de tout le monde que c'est la seule manière "correcte" de se comporter entre individus sexués, c'est absurde et mensonger !

Je suis pour la liberté, à tous les niveaux : je pense que si deux personnes sont attirées l'une par l'autre, elles doivent se sentir libres de céder à leur pulsion commune (et j'insiste bien sur COMMUNE, parce que les viols, rapports forcés et abus de personne, j'y suis profondément opposé).
Je ne considère pas qu'un attachement sentimental doit être une condition sine qua non à la fusion physique de deux êtres (héhé), car c'est après tout un besoin comme un autre (est-ce qu'on demande à une pomme si elle nous aime avant de la croquer ? ). Il faut juste une attirance commune et une concertation des deux individus (ce qui, chez des êtres doués d'intelligence et de langage, est une situation facile à atteindre), afin de couper court à tout malentendu. Ça ne doit pas être considéré comme un "crime" ou un "manque de respect" par le reste de la société.
Tous les individus sont libres et font des choix, et chacun a le droit de disposer de son corps comme de son âme... En gardant à l'esprit que la liberté de chacun s'arrête là où commence celle de l'autre.

Alors, quelque part, oui, je suis POUR la liberté sexuelle totale (avec consentement), mais je ne suis PAS contre la monogamie (si tant est qu'elle découle d'une envie réelle des deux partenaires, et pas d'une obligation sociale intégrée)

On n'a pas à "contrôler" les soi-disant "dérives" des uns ou des autres. Chacun doit apprendre à se connaître lui-même avant de connaître les autres. Chacun doit être conscient de ses besoins, de ses attentes, en tenir compte, et agir en conséquence.... Toujours dans le respect

Oui, c'est correct...
Le problème que le sexe est violent par nature. La violence ne vient pas que de l'argent!
L'acte sexuel même le plus amoureux, est d'une violence inné pour notre corps.
On ne peut le nier. Le fait que l'acte provoque une addiction est un problème même avec les meilleures attention.
Plusieurs idées :
- On supprime l'acte sexuel genre demolition man.
- On supprime le récepteur qui fait épprouvé un manque est on en revient à la solution une (quel domage).
- On établit des règles façon religion ou loi.

Dans tout les cas cela peut-être une problématique soit la conception asexué, soit la conception contrôlée.

Perso je suis pour la polygamie , 1 homme pour 4 femmes sur notre planete c cruel .

C'est vraiment quelque chose qu'il faut prendre au sérieux pour l'aboutissement de ce projet...

Citation :

Le problème que le sexe est violent par nature.

En es tu sûr? Je ne vois pas le sexe comme quelque chose de fondamentalement violent... S'il l'est de nos jours, c'est avant tout à cause de la société qui inflige à l'homme de voir tous les jours des bimbos sur des panneaux publicitaires, à la télé et autres, tandis que d'un autre côté elle place des barrières financières, intellectuelles, vestimentaires à la rencontre entre les individus.

Comme le dit Soral, la drague c'est aussi une problématique de statut social.

Réfléchis deux secondes, si tous les hommes sont égaux dans leur condition et leur statut (bon il y'aura toujours des distinctions physiques, heureusement ), penses tu que le viol sera si répandu? Il y' a de fortes chances qu'il disparaisse car chaque homme aura les moyens de séduire une femme.

Les autres facteurs sont déterminants, comme l'aptitude à la drague ( ), le physique etc... Mais ceci existera toujours et tant mieux ^^.

Il faudrait plus globalement définir les relations entre personnes de sexe opposé.
Le phénomène physique d'attraction peut être voulu par le corps mais pas par l'esprit.
Les exemples des deux côtés ne manquent pas... Le fait qu'une femme distribuant ses phéromones à tout va à des conséquences visuelles sur l'homme (érection) mais la barrière de la sociétale empêche au mec de se faire la fille. Inversement, une femme se faisant violer éprouve le plaisir de la chair mais une détresse psychologique dû au fait que la société qui l'entoure a créé ce mot pour permettre au gens de mieux les contrôler (je n'encourage pas le viol! je dis seulement que le problème est psychologique!-sauf quand il est violent). Rappelons que le viol est un acte sexuel imposé par une contrainte physique ou psychologique.
La loi sur le viol découle de la frustration de la victime causé par son éducation qui veut imposer une règle dans l'étape de la relation sexuelle (rencontre>drague>développement de la communication>relation sexuelle)
M'avez-vous compris -je sais, je m'exprime très mal mais les idées me coulent toujours à flot et en brut, désolé-?

darshounet a écrit:

Il faudrait plus globalement définir les relations entre personnes de sexe opposé.

Et du même sexe (je ne suis pas pour, mais je ne suis pas franchement contre non plus, chacun sa vie ^^)

J'ai l'impression, dans ton discours, de distinguer de la peur... N'aurais-tu pas toi-même peur du plaisir que tu ressens lors de rapports sexuels ? Ou n'aurais-tu pas peur que la femme que tu aimes sois physiquement insatisfaite et aille voir ailleurs, uniquement parce qu'elle en a besoin ?

N'oublions pas que l'excision est justement fondée là-dessus : priver les femmes de leur plaisir sexuel, afin de couper court à l'adultère... C'est un acte cruel, l'amputation d'un organe nécessaire.

Dans la même gamme d'idées, ne devrait-on pas également produire de la nourriture sans saveur, afin que les gens ne deviennent pas accrocs à certains aliments, et à partir de là éviter obésité, cholestérol, diabète, ... ?

Je ne pense pas que retirer des éléments de notre vie soit une bonne idée. Apprendre à les gérer, à contenir certaines de nos pulsions est bien plus enrichissant !

C'est du dépassement de soi quitter l'état de "bête" pour devenir l'être intelligent que notre potentiel nous laisse entrevoir...

Voyons le plaisir, l'addiction que nous développons vis-à-vis de certains plaisirs comme un défi psychologique : devenir maîtres de notre chair, et pas l'inverse

Oui tout à fait d'accord.
Mais je pense beaucoup à la transition monde actuel/Zeitgeist ^^

Je ne pense pas que la transition sera si difficile.

Le plus pénible à changer va être notre façon de percevoir nos congénères et le monde qui nous entoure. Les voir comme des alliés, et plus comme des "éléments perturbateurs à éliminer" ^^

Curieusement, je crois qu'un monde 'Zeitgeist' serait moins décadent genre, le sexe ne serait pas partout comme aujourd'hui (télé, magazines, cinéma, publicité...), mais qu'en revanche nous serions mieux comblés dans notre vie sexuelle

Moins de virtuel et plus de concret

Northern_Child a écrit:

Curieusement, je crois qu'un monde 'Zeitgeist' serait moins décadent genre, le sexe ne serait pas partout comme aujourd'hui (télé, magazines, cinéma, publicité...), mais qu'en revanche nous serions mieux comblés dans notre vie sexuelle

Moins de virtuel et plus de concret

Moins de "paraître" et plus d'être

Fresco la dit , je vous promet pas la perfection ( on pourras jamais l ateindre ) mais un monde beaucoup mieux que celui que nous vivons actuellement .

Franchement pour faire pire que de nos jours faut etre completement ........ je trouve meme pas les mots tellement le monde va mal .

Oh on peut toujours faire pire. Imaginez des groupe de personne se réunnissant pour s'adonner au "plaisir" du meurtre. Un monde où la violence n'est plus réprimé mais marketté. Kon s'enfonce toujours plus dans le stress social et psychologique.

On pourrait avoir "COPS" mais avec des vote SMS et en direct. Tapez 1 pour une simple arrestation, tapez 2 pour une entrée en force, tapez 3 pour la bavure policière.Remplacer la valeur de l'argent par celle de la haine et la violence. C'est possible, on a déjà des cancéreux ki vendent leur mort au chaine de TV.