dyfre.... Je ne suis même pas sûr que te répondre soit une bonne idée, mais c'est plus fort que moi
Le pire ennemi de l'Homme, c'est son égo. L'égo, c'est celui qui nous dit que si nous sommes incapables d'accomplir quelque chose, ou même de comprendre quelque chose, cela est forcément
impossible...
L'égo, c'est celui qui nous pousse à prétendre que l'être humain est l'espèce la plus avancée de l'univers (et pour cela, nous pouvons remercier notre formidable éducation judéo-chrétienne ! "L'homme a été créé par Dieu, à son image") et que, par conséquent, toute "hypothèse de visite extraterrestre" relève du domaine de la fantaisie.
La physique humaine n'en est nulle part ! Absolument nulle part ! La physique, elle-même, est une science relativement récente, à l'échelle de l'humanité...
Prétendre que cette connaissance limitée de la nature des choses nous permet de déterminer ce qui est ou non possible est de la masturbation intellectuelle, et un grand manque d'humilité !
En outre, nous parlons ici de civilisations extraterrestres qui auraient des millions, peut-être même des centaines de millions d'années d'avance sur nous !
Voyez les progrès que nous avons fait au cours du siècle dernier.... Imaginez maintenant ce que nous pourrions découvrir au cours des siècles à venir ! Bien entendu, c'est impossible, nous ignorons de quoi demain sera fait, et quel genre de découvertes nous pourrions faire.... mais peu importe.
- dyfre01 a écrit:
- De plus, selon vous, les extraterrestres intelligents veulent faire connaissance avec les hommes mais les gouvernements bloquent l'affaire! Alors pourquoi ne pas venir directement nous voir en plein jour, devant des caméras qui permettraient une bonne fois pour toute de valider leur existence?
Dans le même ordre d'idées : pourquoi les Bilderbergers ne viendraient-ils pas au JT pour nous dire quels sont leurs projets pour le monde et l'humanité, et ce sous monitoring pour les empêcher de mentir ?
Il y a quand même des arguments préconstruits absolument pathétiques, vous ne trouvez pas ?
C'est de l'éthique, le respect du libre-arbitre des individus. Il en va de même pour le Nouvel Ordre Mondial : les preuves sont là, les indices ne manquent pas. Comment expliquer, alors, que tout le monde ne se dresse pas contre le Nouvel Ordre Mondial ?
Les gens exercent leur libre-arbitre ! Nous pouvons leur exposer toutes les preuves que nous avons, aussi frappantes soient-elles, rien ne les empêchera de nous traiter de théoriciens du complot... et peut-être ont-ils raison ? Qui sommes-nous pour prétendre avoir raison, détenir la vérité ?
Si une civilisation intelligente avait survécu à plusieurs millions d'années d'évolution technologique, il est évident que le développement d'une éthique irréprochable serait une condition sine qua non.
Et c'est d'autant plus évident que nous sommes actuellement confronté à ce problème : nous commençons à prendre conscience que nos progrès doivent se faire dans le respect de notre environnement, qu'il s'agisse de la Terre ou des êtres vivants qui la peuplent (plantes, animaux, bactéries, ...). Nous commençons à réaliser que sans le développement de cette
éthique nécessaire, l'humanité risque de s'auto-détruire.
Ces problèmes, il est très probable que d'autres civilisations intelligentes de l'univers (à supposer qu'elles existent, évidemment) les aient rencontrés également. Et si elles sont toujours là, c'est qu'elles sont parvenues à les résoudre.
Il ne s'agit pas de "garder les pieds sur terre". "Garder les pieds sur terre" est une expression qui n'a aucun sens objectif... il n'y a rien qui soit plus influencé par le point de vue d'un individu que cette notion. Si quelqu'un considère que le voyage vers la Lune est impossible, alors pour lui, ceux qui prétendent que les Américains ont touché son sol un jour ont besoin de "garder les pieds sur terre".
Par pitié, épargne-nous, à l'avenir, ce genre de réflexion douteuse...