Zeitgeist III - Tabula Rasa

The Big News du jour, un troisième Zeitgeist.

Je pensais que c'était bon là mais apparemment nan, donc celui-ci va parler principalement du mythe de la "Nature Humaine".

Tabula rasa signifiant si on le traduisait "Ardoise vierge", un concept déjà utilisé dans Addendum disant que chaque individu nait vierge et qu'il évolue selon les expériences qu'il vit.

Bref plus précisément : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tabula_rasa_(psychologie)



Un trailer sera normalement proposé le Z-Day.

A voir... je ne suis pas convaincu du thème abordé... mais bon...

J'ai peur que Zeitgeist devienne une machine a produire plutôt qu'une machine à sauver. Espérons que ce troisième opus sera cohérent avec les 2 premiers...

Si Dieu existe, qu'il nous vienne en aide... non je déconne ! Qu'il aille se faire foutre !

Le thème abordé est logique je pense, il n'y a aucune différence entre un bébé Hitler et un bébé Gandhi, c'est l'environnement dans lequel ils évoluent qui va ensuite les former à penser de telle ou telle manière. (repris du site du mouvement)

Mais c'est vrai que je pensais aussi que c'était bon là et ça fait un peu boîte de production

On verra

Le mythe de la nature humaine, c'est ultra intéressant ça !!!! Comment montrer à la plupart des gens que ce qu'ils pensent être dû à la nature humaine n'est en fait qu'un comportement crée simplement par notre société profitiste néo libérale !! Peut-être que les gens comprendraient mieux que l'homme n'a pas de nature mais plein de comportements différents qui varient suivant son mode d'éducation...

J'aimerais même qu'il parle de Sartre, "L'existentialisme est un humanisme" cette discussion de 1946, est une magnifique représentation de la condition de comportement humain, je le conseil à tout le monde... et je pense que l'idée générale sera un des vecteurs clés de Tabula Rasa dans l'optique de décrédibiliser cette fameuse nature humaine...

Et moi le premier quand je cause avec les gens de choses sérieuses, presque à chaque fois j'en viens à parler de ce bouquin, car les gens terminent presque tous par me sortir "c'est comme ça c'est dans la nature humaine" et la du coups je rebondis car je n'accepte pas ça.. mais bon après ils disent souvent " tu sais moi la philosophie j'y capte rien"... et là j'arrête de parler désemparé.....

Ah tiens, un 3ème volet ? Voilà qui va ravir nos chers détracteurs

Faut dire, je ne compte plus les accusations du type "Peter Joseph reçoit de gros financements pour la production de ses films" (absurde, puisqu'en ayant regardé le film, je vois très bien qu'il a fait appel à Windows Movie Maker pour les transitions vidéo...)

Bref. Bonne idée ou pas ? Difficile à dire

Une chose est sûre, j'étais quelque part assez déçu d'apprendre qu'il comptait s'arrêter après Addendum... mais je maintiens que le thème abordé dans le 3ème est intéressant et, quelque part, assez novateur

Derek3D a écrit:

Faut dire, je ne compte plus les accusations du type "Peter Joseph reçoit de gros financements pour la production de ses films" (absurde, puisqu'en ayant regardé le film, je vois très bien qu'il a fait appel à Windows Movie Maker pour les transitions vidéo...)

Windows Movie Maker ? Je pense pas que Addendum ait été réalisé avec ça, il y des transitions qui sont communs à plusieurs éditeurs vidéo.
En plus je crois qu'il travaille (Peter) dans un domaine lié à la vidéo, ce qui m'étonnerait encore plus de savoir qu'il utilise ce gratuiciel

Effectivement

Citation :

Currently he lives and works in New York City as a freelance film editor/composer/producer for various industries.

En tout cas, le film ne montre pas une débauche de moyens financiers

Par contre, "Octobre 2010".... c'est loin

Très bonne nouvelle, peut être que d'ici là le mouvement aura pris une réelle ampleur...

Je trouve le sujet du film excellent et en continuité avec les deux autres.

Voilà qui est intéressant !

Plus qu'à attendre fin 2010 en espérant qu'il n'y est aucun report...

Peter J parle aussi de montrer le mouvement dans ce 3eme film, j'espere qul'exemple franchouillard y apparaitra, aprés tout nous sommes arrieres-arrieres petits enfants de revolutionnaires, LOL

Rico a écrit:

Peter J parle aussi de montrer le mouvement dans ce 3eme film, j'espere qul'exemple franchouillard y apparaitra, aprés tout nous sommes arrieres-arrieres petits enfants de revolutionnaires, LOL

Ha ça il tient qu'à nous que ça arrive à travers nos actions

Bonne nouvelle, curieux de voir le résultat.

3ème film. Super. Le thème abordé me rend curieuse.
A voir en octobre 2010, mais c'est vrai que ça fait loin quand même...Enfin le temps de le réaliser certainement. D'ici là, le mouvement sera en marche et bien plus vivant encore...Je l'espère !

Libai a écrit:

Si Dieu existe, qu'il nous vienne en aide... non je déconne ! Qu'il aille se faire foutre !

Trop radical, je n'aime pas

D'ailleurs je me suis toujours dis que c'est la seule chose qui décrédibilisait Zeitgeist, la partie religion.

Je pense que c'est une grave erreur de juger quelque chose que l'on ne connaît absolument pas...

Le reste j'adhère à 100%, dommage...

Les religions monothéistes sont pas bien longue à cerner...

La foi c'est autre chose, et Zeitgeist ne vise pas la foi des gens.

Ok je suis d'accord mais il y a une différence entre remettre en cause l'existence de Jésus-Christ et être contre les institutions religieuses comme le Vatican par exemple, qui ont amassé des richesses et qui sont un Etat on ne peut plus fermé spirituellement...

Il y a des choses à ne pas dire, et c'est toujours ce qui m'a dérangé dans Zeitgeist... C'est très dommage car le reste j'adhère totalement mais j'ai des doutes sur le mouvement avec des remises en causes fondamentales de l'existence et du monde.

C'est quelque chose qui nous dépasse tout de même, et personne n'a plus raison à ce sujet qu'un autre, ça dépasse l'homme alors que l'homme reste dans des domaines qui sont des domaines d'hommes...

Je ne tourne pas le dos à Zeitgeist car ça m'a beaucoup apporté et quand j'ai vu le deuxième Zeitgeist ainsi que le blog de Alter, ce fut une vraie révélation pour moi, jamais je ne cracherai sur cette merveilleuse prise de conscience, jamais mais j'ai le droit de dire certaines choses aussi, je suis humaine.

Et tout n'est pas parfait et démontrable.

pour jésus christ on peut quand même se poser des question
aucun texte sur jésus n'a été écrit pendant la censé vie de jésus
et l'unique "preuve" de son existence est -le linceul du christ- , la seule analyse au carbone 14 effectué sur le linceul a été daté a environ 1300 après JC , une seule analyse n'est pas suffisante je sais, mais ça remet quand même fortement en question son existence.
et tout ce qui est dit dans zeitgeist à propos du christ est vrai,

pour prendre un exemple

les égyptiens entre autres écrivaient (gravure) tout ce qui se passait d'important dans leurs vies. Vous pensez sérieusement qu'il n'y aurait vraiment eu aucun écrit sur jésus datant de sa période de vie, alors qu'il était si exceptionnel?

là c'est presque comme croire aveuglement la télévision quand vous savez pertinemment que c'est faux


je tien juste a rappeler le caractère sectaire des religions à l'époque
pour certaines c'était, se convertir ou mourir.
et la religion récoltait tout l'argent.

De plus le fait qu'il y ait une multitude de religions discrédite les religions, soit il y en a une , soit il n'y en a pas mais plusieurs ce n'est pas possible.


Et le system monétaire est une religion

le "dieu" te promet le rêve américain
et on voue un culte au profit
à la seule différence que cette religion ne te dit pas aide ton prochain, ne fais pas le mal comme les religions normales, mais, fais tout ce que tu peux pour du profit, et ne pense qu'a toi.



et puis pourquoi les religions?
parce que a l'époque ils n'avaient pas la connaissance pour expliquer les choses.

mais TOUT a une explication scientifique, que nous la connaissions ou non.
il y a une chance que cet été au LHC au cern , ils reproduisent enfin le big bang dans leur accélérateur de particule, la création de l'univers aura enfin une explication logique.
Où sera, et où est la place de dieu dans un monde de science? il n'y en a pas parce que le rationnel et l'irrationnel ne peuvent pas cohabiter.

Quand la science aura vraiment avancé dans quelque siècle, que l'existence même d'un dieu ne se posera même plus. Tout aura son explication scientifique.

Citation :

et puis pourquoi les religions?
parce que a l'époque ils n'avaient pas la connaissance pour expliquer les choses.

oui moi je suis d'accord avec max pour la religion. en position de faiblesse on est toujours tenté de créer , un dieu, une entité supérieur. d'autant plus comme max le dit à l'état primitif combien de mythes et de légende on les mêmes bases, plein.

mais max si dieu fut un scientifique et nous juste une expérience de laboratoire?

l'hommes des frontieres a écrit:

mais max si dieu fut un scientifique et nous juste une expérience de laboratoire?

exact c'est une possibilité , mais au final ça reviendrait au même qu'est-ce qui à permis leur création a ces scientifiques?

j'ai ma propre théorie sur ce que serait "dieu" et la création de l'univers.

la philosophie amour de sagesse mais aussi l'étude la realité,de la connaissance et des valeurs
De tout temps l'homme s'est posé des questions sur la nature, sur la vie, sur lui-même... Son besoin de connaissance est immense et va croissant. Dès qu'une question est résolue, une autre, dix autres surgissent.

La religion, la première, a tenté d'apporter des réponses à ces questions, le plus souvent sous forme de certitudes puisées dans une Révélation divine.

la libération progressive de la pensée de l'emprise des religions ont permis à la métaphysique d'échafauder des théories explicatives, mais purement logique sans expérimentation.
puis la science, par ses méthodes, sa rigueur, ses résultats concrets et vérifiables expérimentalement, donne des réponses qui sont universellement admises.
nous sommes entrés dans l'ère des science et nous sommes tentés en conséquence de nous en tenir à cela seul que l'expérience peut nous apprendre. Mais lorsque celle-ci reste silencieuse sur l'inexplicable. elle nous laisse sur notre faim. Qui suis-je, d'où viens-je, où vais-je ? ainsi la religion et les théories métaphysiques trouvent encore leur place.

Personne n'a le droit de juger quelque chose qui date de plusieurs siècles, personne n'a la science infuse alors un peu d'HUMILITE merci.

On peut se battre contre des choses humaines, que l'on maîtrise, bien actuelles...

Je pense que c'est ça notre but à tous ici et pas de faire de la philosophie à trois sous sur des croyances que chacun est LIBRE d'avoir.

Personne n'a raison à ce sujet, personne ne sait RIEN alors occupez-vous des vrais sujets bien d'actualité (il y en a assez ) la liberté de culte est personnelle et il faut l'accepter et respecter ce choix sinon on tombe dans l'extrémisme !

Green4peace a écrit:

Personne n'a le droit de juger quelque chose qui date de plusieurs siècles, personne n'a la science infuse alors un peu d'HUMILITE merci.

On peut se battre contre des choses humaines, que l'on maîtrise, bien actuelles...

Je pense que c'est ça notre but à tous ici et pas de faire de la philosophie à trois sous sur des croyances que chacun est LIBRE d'avoir.

Personne n'a raison à ce sujet, personne ne sait RIEN alors occupez-vous des vrais sujets bien d'actualité (il y en a assez ) la liberté de culte est personnelle et il faut l'accepter et respecter ce choix sinon on tombe dans l'extrémisme !

non la religion est une force, regarde leur histoire. tu admets l'innocence de l'enfance? oui
la religion est presente dans le systeme éducatif, tu parle de liberté de culte comment l'enfant peut il choisir? la religion s'impose à l'enfant par divers moyens des fêtes, éducation scolaire et familiales, par la morale.
pourquoi emmenent on nos enfants dans des églises lorsqu'ils sont à l'école, dés leurs plus jeunes ages sans le consentement des parents? liberté de culte tu crois?
pourquoi le bapteme et les communions passant par le catéchisme?
comme tu le dis personne n'as raison à ce sujet, personne ne sais rien alors la religion ne doit pas prendre de place dans l'éducation de nos enfants. sinon elle s'impose et il n'y pas de liberté!

Mais on est libre nous de choisir, c'est bien ce que je dis lol je ne parlais pas d'enfant. Et même quel rapport, tu as un gosse et tu le met en morale et c'est tout, personne t'oblige à le faire baptiser etc faut arrêter...

Pourquoi être tellement contre quelque chose qui fait du bien aucun mal ?! Je ne comprends pas cette réaction extrémiste car c'est bien ça en lisant certains coms...


On peut continuer le débat encore longtemps à ce sujet tu sais, c'est pas le problème ici.

CHACUN A LE DROIT et à la LIBERTE de croire en ce qu'il veut tant qu'il respecte la Terre et la vie.

C'est tout ce que j'avais à rajouter à ce sujet, il n'y a pas lieu de débat la-dessus !

Merci.

Citation :

tu as un gosse

non trois enfants pas des gosses pourquoi pas gamin, lardon, mioche, môme, moutard !!!!!!!!!!!! comment peut on employer un terme comme celui là pour désigner un enfant et je ne suis pas extremiste je pose une critique sur la liberté de culte pas de ma faute si tu le prends comme une attaque. l'ouverture d'esprit n'est pas vraimment là!!!